- Il giudice e l'esperto: deferenza epistemica e deferenza semantica nel processo
- The Judge and the Expert. Epistemic Deference and Semantic Deference in the Trial
- Ubertone, Michele <1987>
Subject
- IUS/20 Filosofia del diritto
Description
- Esperti in materie diverse dal diritto stanno assumendo un ruolo sempre più importante nei sistemi giuridici contemporanei. Professionisti specializzati nelle più varie discipline (medici, ingegneri, chimici, urbanisti...) sono spesso tanto indispensabili quanto i giuristi per l’applicazione di molte disposizioni di legge. Ma come può il giudice servirsi del sapere tecnico degli esperti senza che questi usurpino il suo ruolo decisorio? Il giudice dovrebbe capire la deposizione dell’esperto prima di potersene servire? E se sì in che misura? Deve essere educato dall’esperto e acquisire da lui gli strumenti concettuali per risolvere il caso o può, a determinate condizioni, semplicemente affidarsi alla sua autorevolezza accettando con deferenza le conclusioni da lui presentate? Questo lavoro tenta di dare un contributo alla discussione di questi problemi, introducendo una distinzione concettuale generalmente trascurata dalla letteratura in materia: la distinzione tra deferenza epistemica e la deferenza semantica. “Affidarci all’autorità degli esperti” può significare due cose diverse: condizionare alla loro testimonianza il nostro impegno alla verità di proposizioni determinate (deferenza epistemica) o deferire loro anche la determinazione del contenuto proposizionale al quale ci impegniamo (deferenza semantica). Mentre la deferenza epistemica è una caratteristica ineliminabile del rapporto fisiologico tra giudici ed esperti (i giudici hanno bisogno di testimoni ed esperti nel processo proprio perché compiuto un certo vaglio di credibilità possano essere epistemicamente deferenti nei loro confronti), la deferenza semantica non lo è. Se il giudice è semanticamente deferente perde il controllo sulla rilevanza giuridica del fatto e sarà portato a commettere errori di ragionamento che rischiano di minare l’integrità epistemica del processo.
- Experts in subjects other than law are taking on an increasingly important role in contemporary legal systems. Professionals specialized in all kinds of disciplines (e.g. physicians, engineers, chemists, town planners...) are often as indispensable as lawyers for the application of many legal provisions. How can judges rely on experts without allowing them to usurp their institutional role? Should the judge understand an expert opinion in order to be able to rely on it for the adjudication of a case? And if so, to which extent? Or is the judge allowed to rely on the expert’s authority accepting with deference the expert’s conclusions? This work attempts to address these questions introducing a conceptual distinction which has been traditionally overlooked in the relevant literature: the distinction between epistemic deference and semantic deference. “To rely on the expert’s authority” can mean two very different things: on the one hand, to make our commitment to the truth of a proposition conditional on the expert’s commitment (epistemic deference); on the other, to defer her also the determination of the propositional content we are committing to (semantic deference). While epistemic deference is an inherent feature of the physiological relation between judges and experts (every judge needs both lay and expert witnesses just as long as it is possible for her – after a general assessment of their credibility – to be deferential to them in the epistemic sense), semantic deference is not. When a judge is semantically deferent to the expert she loses control over the legal relevance of the fact-finding and is prone to commit serious mistakes in her legal reasoning, thus jeopardizing the epistemic integrity of the trial.
Date
- 2019-10-25
Type
- Doctoral Thesis
- PeerReviewed
Format
- application/pdf
Identifier
urn:nbn:it:unibo-25549
Ubertone, Michele (2019) Il giudice e l'esperto: deferenza epistemica e deferenza semantica nel processo, [Dissertation thesis], Alma Mater Studiorum Università di Bologna. Dottorato di ricerca in Scienze giuridiche - phd in legal studies