NBN_resolver

This essay criticizes Said’s tendency to assimilate many different textual typologies under the “guilty sign” of Orientalism. Said's definition of Orientalism is ”a Western style for dominating, restructuring and exerting authority over the Orient”. In other words, Said makes no distinction between literature and ideology and he considers both as expressions of the so-called “orientalist discourse”. This kind of approach can be criticized if we adopt the hypothesis that great literature has always deeply contradicted the ideology it appears to refer to superficially. On the basis of this general hypothesis,we can conclude that orientalist literary works, even when based on colonialist and even racist assumptions, always disprove Western stereotypes and prejudices, by surpassing predictable and manichean dichotomies (such as East/West and Black/White), proposing Uutopian and universal visions of human relationships.

Il saggio critica la tendenza di Said ad assimilare diverse tipologie testuali sotto il “segno colpevole” dell’orientalismo. La definizione di Said dell’orientalismo è “uno stile occidentale per dominare, ristrutturare, e avere autorità sull’Oriente”. In altre parole, Said non distingue tra letteratura e ideologia e considera entrambe come espressioni del cosiddetto “discorso orientalista”. Questo tipo di approccio può essere criticato se noi adottiamo l’ipotesi che la grande letteratura abbia sempre contraddetto a livello profondo l’ideologia alla quale superficialmente sembrava riferirsi. Sulla base di questa ipotesi generale possiamo concludere che le opere letterarie caratterizzate in senso orientalista, anche se e anche quando si fondano su assunti di tipo coloniale e perfino razzista, smentiscano sempre gli stereotipi e pregiudizi occidentali, oltrepassino le dicotomie scontate e manichee (Est/ Ovest; Nero/ Bianco; ecc.), e suggeriscano visoni utopiche e universali delle relazioni umane.

10.13125/2039-6597/305